赵占良：如何听课、评课？基于核心能力，教师和教学研究人员可以做到这一点
在我国基础教育部门，听课、评课是广大教研人员的一项重要工作。教学科研人员通过听评课指导教学，也组织一线教师开展听评活动，相互观摩、讨论、交流，共同提高教学水平。可以说，听评活动对于提高教学质量具有重要作用。
随着我国学生发展核心能力体系的发布和高中课程标准的修订，核心能力成为深化高中课程改革的关键词。教材和教学都应立足于学生核心能力的发展。课堂听评活动也需要围绕学生核心能力的发展不断完善。
基于核心能力的听力和评估课程：5个“转变”
当前的听课评价方法虽然取得了很大的成效，但也存在一些问题。在听评基于核心能力的课程时，我们首先要正视这些问题。有学者指出，当前课堂听评活动存在分散、肤浅、卖弄、一刀切、无准备、对话少、缺乏精准、效率低等问题。
崔云淼教授认为，听评活动存在的问题是：有任务而无配合；有结论但没有证据；有实践但没有研究。基于核心能力的课堂听评应解决这些问题，实现以下几个方面的变革。
(1) 目标设定与实现
在目标设定和实现方面，听评课应从关注三维目标转向关注核心能力。生物学科的核心素养是三维目标的升级版。根据表述《普通高中生物学课程标准（征求意见稿）》，它包括生命观念、科学探究、理性思维和社会责任四个方面。今后的评价班应该更多地从这四个方面进行评价。教师的假设和目标的实现。
我认为注重核心能力不仅要注重生物学的核心能力（当然这是最重要的），更要注重学生发展的更高层次的核心能力。学科核心能力和学生发展核心能力是一致的，但并不完全相同。
（二）教学内容
应该选择什么样的内容来实现目标？对此，我认为有必要实现从注重学科概念到注重核心概念和跨学科概念的转变。
过去，教师非常重视概念，不分主要概念、重要概念、次要概念等，有时甚至不注重概念而是注重具体事实。事实有助于掌握概念。有时我们以具体的事实材料作为教学目标，而把概念放在一边，没有引起足够的重视。有的老师注重学科概念，但上完课后，往往重点不突出。既要从这种情况转向关注学科核心概念，又要关注跨学科概念。
核心能力是综合性的，跨学科的理念对于学生核心能力的形成非常重要。生物学中有很多概念是跨学科的，如系统、生命系统、物质、能量等。美国的《新一代科学教育标准》提出了核心学科概念和跨学科概念的重要性。当然，学科教学最重要的是巩固学科核心概念，并在此基础上适当关注跨学科概念。在课堂听评活动中，应关注授课教师是否注重学科核心概念和跨学科核心概念的教学。
（三）教学活动
采用什么样的教学活动来完成教学内容？对此，听力评价课应从以探究为主转变为以探究与实践为主、探究与实践并重。
探究与实践的关系是什么？不同的专家有不同的理解。我的理解是探究主要是解决“什么”和“为什么”的问题，是对自然现象的解释。当你看到一种现象并想知道发生了什么时，就去探索它。最终获得的是知识，是对自然世界的解释，是新概念、新理论、新观点。这是科学层面的事情。
实践主要不是为了满足人类的好奇心。就是解决生产生活中需要解决的实际问题。它不是为了获得新概念、观点和新理论。解决问题可能涉及生产新产品或发明新技术。实践教育是教育部明确提出的要求，实践也是提升核心能力的重要途径。因此，科学教育在重视探究的同时，也必须注重实践。这也是国际科学教育的趋势。目前流行的STEM之一是工程实践。
前不久，我去武汉调研，武汉四十九中的老师告诉我，他们学校非常重视学生的实践活动。学生们了解了有效植物成分的提取后，制作了化妆品和肥皂；在了解了植物组培苗之后，他们制作了一些试管苗和发光组培苗。
通过这样的活动，学生的核心能力得到了很大的提高。而且，他们还成立了学生公司。公司有总经理、营销人员、财务人员等，全部为兼职学生。他们在学校开展一系列模拟公司活动，包括研发、生产、包装、营销等，这对于提高学生的创新能力和实践能力非常重要。
(四)教学方法
在教学方法上，可能还有更多需要改变的地方。我只提两点。
首先，在情境创设方面，要实现从注重情境设计作为引入环节，到以真实情境作为解决问题的学习任务的转变。以往，我们在评价一堂课的情境创设时，往往会看引言环节是否设计得巧妙、生动，能否引起学生的兴趣。按照核心能力的要求，情境营造必须尽可能真实。所谓现实，不应该是虚构的，而是真实存在于现实生活和科学研究中的东西。
例如，我们课本中关于人口密度的部分，“问题讨论”就创设了一个情境：在一张纸上，撒下很多不同颜色的碎片，让学生数出其中的红色和绿色。很多纸片。你数数有多少？学生可能会考虑抽样。按照以往的意见，这种方案应该是可行的。
但根据核心素养的要求，这不是真实的情况，而是虚构的情况。在现实生活中，谁会数这么多小纸片呢？有什么意义？所以需要改变。农业科技人员测试了新型除草剂（低毒、无害）对杂草的除草效果。在测试过程中，对杂草的数量进行了计数。这是真实的情况。我们在这里放一段农业科技人员的科研论文供学生讨论，学生会觉得有意义。这是我们今后教学方法中的一个大问题和难题。
二是从以解疑为主向以疑虑为主转变。本来我们注重的是教师的解疑，但按照核心能力的要求，需要培养学生的创新精神、批判性思维等，仅仅解疑解惑是不够的。我们要让学生产生问题，提出问题，然后分析解决。问题。如何引起质疑和困惑？到目前为止，我们做得还不够。下课后，老师常常会在教室里提出很多问题，而学生们只是被动地回答。在高中，同时提出问题和回答问题的情况很常见，但这并不符合核心能力的要求。能否让学生基于更多的思考提出问题？这应该是讲座评价的重点。
（五）教学评价
从听课到课堂观察：观察什么、如何观察
关于听课、评课，现在更专业的术语叫课堂观察。要想使讲座活动更加专业化，就必须实现从“听课”到“课堂观摩”的转变。需要明确的是，要观察什么？如何观察？
观察什么？崔云淼教授指出课堂观察的四个维度：学生的学习、教师的教学、课程的实施、课堂文化。
如何观察呢？包括课前准备、课中观察和课后交流三个方面。对于听众来说，课前准备非常重要。如果他们没有做好准备，他们的收获往往会非常有限。有人说，我们看到的往往是由我们想看到或准备看到的决定的。你不愿意看到的事情，你往往会视而不见。爱因斯坦还说过，“你能否观察到眼前的现象，取决于你使用什么样的理论，而理论决定了你能观察到什么。”这在认知心理学中被称为观察负荷理论。每一个科学观察都有其背后的理论指导，并且都承载着理论来观察。
在听讲座之前，我们应该为讲座做一些理论准备。李杰在准备阶段提出了五个确定：确定观察对象（不一定是本课的主题，如观察课堂问题、对话行为或其他话题）、确定内容、确定方法、确定工具、确定分工。劳动。工具包括一些尺度，需要提前设计；分工完成后，需要确定观察者坐在哪里进行观察。如果大家都坐在后面，比较容易观察老师的行为，但观察学生的行为却不容易。如果你是一名讲师，负责观察老师的行为，你会坐在后面。如果你负责观察学生的行为，你会坐在前面的角落。
观课时，有人提出“2+1”，即两记录一访谈：记录时间，记录细节，最后课后访谈。关于班级记录，有两种类型：定性和定量。您通常可以使用定性记录。如果要做课堂观察，提高科学性，定量观察更可取。
定量观察是预先对课堂中的要素进行解构和分类，然后记录特定时间内发生的行为。例如，观察的主体是问题，问题就要分解为几个观察点：问题的数量、类型、程度，提问的目的，提问的方式，学生提问的方式和类型。答案、老师等待答案的时间、老师解释答案的方式……
厦门教育科学研究院多年前就进行了课堂观察的研究，并出版了专着。例如，问题类型可以解构为判断性问题、描述性问题、论证性问题、情感性问题等。当老师提问时，你要确定它是什么类型的问题，然后在相应的位置上打勾。提问是直接点名提问，还是齐声回答，还是自由回答，还是举手和不举手、互补的？还要勾选相应的框。问题记录表的广度就是学生的覆盖范围。在纸上画出座位顺序，并勾选在该位置提问的学生。课后问题的广度如何一目了然。 ”
教师的答案观察表将答案分为几类：基于记忆的、目标导向的、发展性的、诊断性的和压抑性的。我也看到它很压抑，让学生感到很沮丧，这是不好的。如果课堂观察表设计得好，记录起来就很简单。关于课堂对话，一些老师还讨论了对话的类型和录音。还可以阅读文献，学习记录方法。
当然，还有整体综合记录的观察表，这种观察表更常见、更容易使用，但也更广泛。
课程评价：科学民主+人文关怀
班级评价包括班级评价内容和班级评价方法。在课程评价的内容上，有人从教学目标、教材处理、教学程序、教学方法手段、教学个性、教学理念、教学基本技能、教学效果等八个方面对教师进行综合评价。这里不再赘述，重点讨论评课时如何做到科学、民主、人性化。为此，应注意以下问题。
(1)在评价课程之前，与导师沟通，避免先入为主。
听完课后立即评价是有风险的。让我举个例子。有一次我上课的时候，发现老师讲得很彻底，要求学生思考课本上所有的侧栏题和拓展题。我认为这没有必要。这些都是以扩展为导向的。如果同学们有兴趣的话，可以思考一下。如果他们不感兴趣，就不应该考虑。这也是我们编写教材的初衷。本来我在复习课的时候是想批评这种做法的。庆幸的是，批评之前我和老师进行了沟通。
他说，现在高考什么都考，别说是副栏题，连小信息都考，我们也不敢放过。这是可以理解的。虽然不符合我的理念，但是他有他的理由，所以我做出了积极的评价。在有限的时间内，一定要聚焦重要概念、大概念。一些小事情可以根据时间来解决。让学生在课后做他们能做的事情。由此可见听课后与老师沟通的必要性。
（2）在课堂评价中，倡导和建立平等、民主、真诚、讨论的教研文化。
教研人员都是来自各地的专家，老师们都很器重你们。评课时，首先不要总把自己当成专家；其次，动员所在地区的其他老师进行评估。我在北京听过几个班，并参加过他们所在地区的教研活动。他们非常民主。区教研人员往往不先发言。作为组织者，他们让上课的老师先发言。老师们提出了很好的意见，并清楚地解释了哪些不足以及如何改进。最后，教研人员再次进行总结。我觉得这个做法非常好。我们必须弘扬平等、民主、真诚、讨论的教学和研究文化。被评价的人会觉得你是真正在帮助他，而不是给他居高临下的分数。
(3)听讲小组根据分工进行不同侧重点评价
各小组应根据分工进行重点评价，而不是全部综合评价。教研人员在最后进行总结时可以进行综合评价，其他在课教师可以提前进行分工。
（四）以证据说话，以理服人
要做到更专业的课堂观察，需要用证据说话，以理服人。
（5）发现事实（行为）背后的理论（概念）支撑并上升到理论层面
需要探究事实背后的理论或行为背后的理念，并将其提升到理论层面来评价班级。上升到理论层面之后，能够影响老师以后的课堂教学，能够举一反三，举一反三，而不仅仅是这一堂课。
我在一个地方听课时，老师要求学生做小组活动。事实上，他们是用教程计划来做题的。同学们围坐在桌子旁，一边认真地看书，一边做学习计划上的题。他们很安静。过了一两分钟，老师突然大声说道：“为什么都是你一个人做？我们需要分组，让大家讨论！”学生们开始讨论。
后来我跟他交流的时候，我说团体合作不是走形式。如果学生能够独立完成，就必须允许他们独立完成。独立完成有困难，需要合作的，应当合作。合作应以自主为基础。
例如，进行复杂的实验时，有人负责操作，有人负责观察，有人负责记录，大家配合。做学习计划上的填空题，合作什么？你可以先自己做，做完后再交流。也就是说，这位老师对小组合作学习还存在误解，还不到位。为什么要合作？他还不知道。我觉得既然大家在一起，做什么事情都要配合。
（六）注重育人价值和生命教育
生物学科应更加注重生命教育，特别是学生的生命体验。学生上的每一堂课都是一次人生经历，他的经历。无论这种经历是愉快的还是痛苦的，是激动人心的还是刺激的还是沉闷乏味的，都是不同的。我们要把生命教育和教育的价值融入到他的人生经历中。有时老师觉得开个玩笑没问题，但如果这个玩笑让学生不舒服，哪怕给学生带来一时的不好的生活体验，那就不好了。这背后实际上有一个理论。
（七）视情况尊重老师
教师应根据不同情况受到尊重。不同的场合需要不同的课堂评价方法。哭泣不是目的。没有哪个老师喜欢被批评哭，但有时也有评价专家让老师哭。所以一定要讲究方法和方法。有些内容会在会上讨论，有些内容会单独和老师讨论。
（八）规范与灵活并重，突出重点
班级评价不应该千篇一律、千篇一律。关于标准化专家评课，有一种说法是，专家讲课时睡着了，铃声一响就醒了来点评：三个优点，两个缺点，一个建议。这是惯例。
关于好班级的标准
班级评价要有标准。好班级的标准是什么？什么样的班级才是好班级？这个问题没有标准答案，从不同的角度会有不同的答案。从应试和育人的角度来看，答案肯定是不同的。不同的学校会有不同的答案，不同的人、不同的角色也会有不同的答案。省级教研员和市级教研员对班级评价的看法不同。
好课堂虽然没有标准答案，但有一个共同的要求，那就是把学生的发展放在第一位，提高学生的核心能力。很多专家提出了不同的标准，这里不再赘述。
我个人的观点是，以生物课为例，生物课最基本的就是突出一个——“活”字。一切生物都是生物，都必须有生命。 “活”这个字怎么体现？
首先，知识必须是学习和生活的。概念教学应注重理解概念的本质而不是挑选词语。如果你只是挑单词，而不了解概念的本质，那么你就无法生存，而且会随着学习而越来越死。
其次，头脑要活跃。能够调动和激活学生的思维是非常关键的。如果学生只是被动地听老师的话，他们肯定无法生存。
第三，思维要灵活。仅仅活跃思维是不够的，你必须保持灵活性。如果你的思维总是站在错误的一边，不会从不同的角度思考，没有发散性，那么那种思维再活跃也行不通。生物世界的多样性和复杂性决定了我们在学习生物学时需要灵活的思维。
第四，要有有效的学生活动。学生活动应包括探究活动和实践活动。
第五，要联系实际生活。即使你研究非常微观的内容，你也必须将其与现实生活联系起来。
第六，启迪人生，引导学生创造未来人生是最高要求。上生物课可以启发你的人生吗？我在文章《试论中学生物学的学科本质》中谈到了生物学学科思想的特点，说它实现了世界观、人生观、价值观的全覆盖，并举了很多例子说明生物学如何影响人们的世界观、人生观。人生、价值观。这不就是人生的启迪吗？
至于好班级的标准，仁者见仁智者见智。我说的不是标准答案。希望各位老师共同思考，补充好课的标准。
用户评论
这篇文章真是太有深度了！尤其是“基于核心能力”这一点，很多时候我们对教学的理解局限于方法层面，而忽略了本质——培养学生的核心能力。
有5位网友表示赞同！
一直觉得大学课上的评课就是个形式，没有实际意义。作者说得对啊，要从学生的核心能力出发才能真正进行有效评估。希望能看见实际案例。
有9位网友表示赞同！
我一直在尝试改进我的教学方法，这篇文章给我不少启发，让我更加重视学生的能力培养，而不是单纯地关注知识的掌握！
有17位网友表示赞同！
听课和评课确实容易陷入形式主义，作者提到的“基于核心能力”是个很好的方向，但具体如何操作？ 还是要结合不同学科和学生的实际情况来调整。
有18位网友表示赞同！
讲真，很多时候学生在课堂上并不积极思考，老师怎么才能促进他们真正地参与到学习过程中，去体验核心能力的提升呢？
有12位网友表示赞同！
我同意作者观点，听课和评课不能只关注表面，要注重学生的综合能力培养。不过实施起来确实需要一些时间和努力，教师需要不断的反思和改进。
有19位网友表示赞同！
这个想法很棒！希望更多的老师能够关注“核心能力”这一方面，真正让学生学有所成。
有11位网友表示赞同！
觉得评课的形式有很多可以改进的地方，比如可以将听课、评课的过程更直接地连接起来，教师可以更快地了解学生的学习状态和提升的方向。
有5位网友表示赞同！
作为一名学生，我也很渴望课堂能够更加注重核心能力的培养。我希望老师们能够通过不同的教学方法激发我们的学习热情，真正帮助我们提升自我！
有7位网友表示赞同！
我觉得作者提出的观点很有价值，但其实对“核心能力”的定义仍然比较模糊。不同学科、不同层次的学生，所需要的核心能力是不一样的吧？
有5位网友表示赞同！
作为一名高中教师，我非常认同赵占良老师的观点。近年来一直在探索如何将“核心能力”融入教学过程中，希望能看到更多实践案例和经验分享。
有19位网友表示赞同！
听课评课应该是一个循序渐进的过程，不能太过形式化，更重要的是要关注学生的学习体验和效果。
有12位网友表示赞同！
我一直觉得教师的工作是充满挑战的，需要不断的学习和探索。这篇文章让我更加认识到“基于核心能力”的教学理念的重要性！谢谢作者。
有8位网友表示赞同！
这篇文章很有启发性，但也有一些疑问？如何准确地评估学生的“核心能力”？是否可以用一些具体指标或工具来衡量？
有10位网友表示赞同！
从学生的视角来看，希望能看到更多注重实践和探索的课程设置，帮助我们更好地发展“核心能力”。
有15位网友表示赞同！
我很认同赵占良老师的说法，但实际操作起来确实很困难。教师们需要更专业的指导和培训，才能真正将“基于核心能力”的教学理念付诸实施。
有8位网友表示赞同！
听课评课应该不仅仅局限于教师和学生之间，也应该纳入家长、社会等多方力量参与，共同促进学生的健康成长和“核心能力”培养。
有16位网友表示赞同！
本文由发布，不代表千千择校网立场，转载联系作者并注明出处：https://www.qqzexiao.com/zyjy/5968.html
用户评论
我觉得赵老师提出的观点很有道理，把注意力放在学生的核心素养上确实是当下教育的关键。作为一名教师，我们更应该引导学生思考、分析、解决问题的能力，而不是仅仅追求知识的积累！
有19位网友表示赞同！
我最近也在反思自己的教学方法，是不是过于注重考试成绩和单纯的知识传授？看来还是要学习赵老师的方法，从核心素养角度出发，真正让学生受益！
有5位网友表示赞同！
听课、评课这个过程确实需要更精准的评价标准。传统的“评分体系”可能并不适用于评价核心素养的发展，需要更多的是对学生的观察、记录和分析。
有9位网友表示赞同！
讲真，从“核心素养”到实际教学还有很长的路要走。很多老师和学校都还没真正理解“核心素养”的内涵，更不会去实践赵老师提出的方法。希望这篇文章能起到一定的推动作用！
有14位网友表示赞同！
我觉得评课过于强调形式上是否符合标准，而忽略了学生真实的学习情况。应该把更多精力放在观察学生的思考过程，记录他们的学习成果，并及时调整教学方案。
有6位网友表示赞同！
这篇博文让我有了新的启发。作为教研员，我需要更加注重引导教师进行反思和改进，帮助他们深入理解“核心素养”的概念，并将其应用到实际教学中去！
有5位网友表示赞同！
赵老师的观点很实用，尤其是对于新时代教育的发展十分有意义。希望更多的人能够关注“核心素养”的重要性，共同为培养德智体美全面发展的新生一代贡献力量！
有13位网友表示赞同！
我一直认为课堂上不仅仅是知识的传递，更是思维的碰撞和能力的提升。赵老师提出的方法可以帮助学生跳出死板的学习模式，真正做到学有所思、学有所获。
有16位网友表示赞同！
我觉得评课应该更加关注教学效果而非形式上的评价标准。只有关注学生的学习体验和进步，才能真正体现课程教学的效果！
有9位网友表示赞同！
教育改革确实需要从“核心素养”出发。希望我们的学校能够重视这个观点，为学生提供更优质的教育资源和教学环境，帮助他们全面发展。
有12位网友表示赞同！
文章提到的“听课、评课”都太过注重“形式”，我觉得更重要的是要关注学生的真实学习情况和老师的教学态度。要做到实效，还需要更多的实践探索
有15位网友表示赞同！
对于核心素养的培养，我认为不仅是教师的任务，也是家长、学校以及社会各界的共同责任。需要多方面的合作才能更好地促进学生全面发展。
有7位网友表示赞同！
作为一名学生，我认为了解和掌握“核心素养”的重要性非常必要。希望老师们能够注重学生的个性化学习需求，将课程教学与实际生活结合起来，这样才更加能提高我们的学习兴趣和效率！
有15位网友表示赞同！
我觉得评价标准应该更加多元化，不仅仅局限于成绩或考试分数。应该更注重学生个人的成长、品格培养和综合能力发展。
有10位网友表示赞同！
赵老师的文章引发了我对课堂教学的深思。我希望能更多地关注学生的内心世界，引导他们独立思考、勇于探索，真正做到“活学活用”。
有10位网友表示赞同！
我觉得评课应该更加注重对教师的指导和支持，而不是简单的评判和评价。应该帮助教师提升自身的教学能力，促进教育工作的发展。
有16位网友表示赞同！
我一直认为教育的核心在于培养学生的独立思考能力和解决问题的能力。赵老师提出的方法，可以帮助孩子们更全面地认识世界，更好地应对未来的挑战！
有6位网友表示赞同！