2023年名校模拟考试作文（114）：严格与宽容的艺术
大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下2023年名校模拟考试作文（114）：严格与宽容的艺术的问题，以及和的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！
材料一：韩昭侯醉酒而寝，掌管衣服的“典衣者”没有动静，而掌管帽子的“典帽者”担心韩昭侯着凉给他加盖上衣服。韩昭侯醒来后问明情况，以失职之罪杀了典衣，以越权之罪杀了典冠。
材料二：国内某中学，课间两名学生大闹，不慎将走廊的橱窗玻璃打碎。当时周围虽然没有其他人，但是两名学生还是主动到校长室说明情况，承认错误，并保证以后不再犯类似错误了。校长表扬了两名学生，并认为他们认错态度极好，不要其赔偿学校玻璃被打碎的损失。
以上材料触发你怎样的联想和思考？请据此写一篇文章。
作文解析
这道作文题由两则材料组成，在写作的时候应该对比阅读两则材料的异同点，进而立意谋篇。如果只看材料一，立意为“人应该各司其职，各安其份”，或者只看材料二，立意为“做人要知错就改”，都无法涵盖两则材料的综合意思。
经过分析，我们发现，如果站在受惩治者的角度思考问题，材料一的行为主体是封建社会的侍从，材料二则是现代社会的学生。侍从有自己相应的职权，而学生在成长过程中难免犯错。从这个角度讲，材料一立足于“职”，而材料二立足于“过”，要在这两者之中找到一个共同点，几乎无从下手。
若从典帽者、典衣者以及两位学生的角度谈，只能这么分析：
材料一中典帽者、典衣者都没有尽职，一个渎职，一个越职，韩昭侯“醒来后问明情况”对二人的判罪和惩罚是恰当的。
材料二中的两位学生犯错后勇于承认错误，勇于承担责任，也因其勇敢坦诚的态度免于受惩赔偿。
综上所述：不管是任职，还是犯错，我们都应该承担自己的责任。不妄做，不做错，不逃避。
这么写，不算错，但很可能无法涵盖材料的全部内涵，讨论也不够有深度。而且，若脱离材料，光谈“责任”，则为离题。
或许我们可以考虑从上位者的角度思考问题。材料一的上位者是韩昭侯，材料二的上位者是校长。
材料一中，昭侯醉酒而寝，典衣者无动于衷，属于失职，而典帽者给韩昭侯盖上衣服，属于越权。在“职”和“权”明确的宫廷里，韩昭侯以相应的罪名杀了二人。这在我们看来未免太过严苛，不近人情，但从典章制度执行角度上讲又并无过错。更何况领导者应有的驭下之术，杀人是为了立君威，更是为了树规矩，如此看来，韩昭侯“轨于法”，不以情侵法的精神似乎值得肯定。
材料二中，校长是一个学校的管理者，也是教育者。在教育学生的过程中，校长发现学生勇于承认错误的美好品质，并表扬了他们，可想而知，怀着忐忑的新到校长办公室认错的孩子，得到校长的肯定和表扬后，心里一定是大受鼓舞的，记忆也必定深刻的。这种不需要惩治的教育，已经起到了感化人心的作用。
两人的做法完全不同，而且材料一讲的是君主对侍从的严格，而材料二讲的是教育者对未成年人的宽厚。要在这两者之中进行“严”与“宽”的比较，几乎没有可比性。若要去评价孰优孰劣，因为时代不同，情境不同，主体不同，孰是孰非，实在难以轻易下判断。命题人只作了客观陈述，并未表明自己的观点，所以需要我们对两则材料进行是非判断，需要同学们具有独立的思考能力和大胆的批判精神。
我们至少可以有三种设想。
从上位者角度思考，可以对两则材料对比分析，评价孰是孰非。
材料一中，韩昭侯的做法虽然符合严苛的典章制度，蕴含杀鸡儆猴的管理权术，但是未免不近人情。当权者用冷冰冰的条文来评判典衣者无心的过错，用残忍的杀害来回报典帽者温暖的关怀，实在令人齿寒。
而材料二中的校长面对两个犯错的孩子，肯定了他们勇于承认错误的行为，对其予以褒奖且免于惩罚，这是一种宽松温暖的人情化人性化的教育，反而能取得比惩戒更好的效果。
我们可以肯定材料二，而否定材料一，综合立意为：无心之失，何妨予以宽容；法理之外，还应考虑情理。
从上位者角度思考，可以对两则材料分别讨论，阐述合理缘由。
材料一中韩昭侯的做法固然不近人情，血腥残忍，但是作为封建社会的统治者、宫廷制度的掌管者，他需要立威。而且他醒来后“问明了情况”对二人判罪，显得严谨、明智。两位侍从进宫服侍君王必然清楚自己的职和权，这是“伴君如伴虎”的风险，也是“打工人的自我修养”，甚至应认为是现代社会应该具备的职业素养。
而材料二中的校长是一个教育者，两个孩子是受教育者。教育的本质就是“一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云”。这个校长用温柔的话语，宽容的言辞，不吝的表扬来教育感化了两个犯错的孩子，教育的目的达到了，问题也就解决了。
所以，两则材料并不能放在一个维度上去比较，也并不能因此来说明情理和法理谁更重要，而是应该分情况讨论。韩昭侯“法不容情”的前提是作为统治者要树立“法”的威严，有助于维护统治；而校长的宽大处理原因在于是教育应以感化为主，惩治并非目的。
从上位者角度思考，可以对两则材料批判思辨，提出调整意见。
材料一中韩昭侯固然能够坚守本职，但是对待下属苛刻残忍，不尽人情，否定了下属给予自己的关怀，这是僵化法理，不近情理。
材料二中的校长固然能够教育学生，感化学生，但是最好的教育应该既表扬他们的勇于承认错误，也鼓励他们勇于承担责任，也就是说，认错的精神应予肯定，打碎的玻璃必须赔偿。校长的做法是太重情理，忽视法理。
在情理和法理的讨论中，要把二者结合，并且把握尺度是非常难的。两则材料都有偏颇之处，如果分别完善，将法理和情理融合才是最完美的做法。
这篇文章的任务要求比较模糊，没有明确的任务指向。同学们根据材料写出所思所得的启发即可。在写作时，我们可以在观点的统率下，联想情与法之间关系的素材；也可以对材料进行深度思考、延伸论证；还可以结合当下以法治国的国策方针，联系社会问题，立足于现实展开议论。
立意参考
（一）
从典帽者、典衣者以及两位学生的角度出发——
1.勿乱作为，勿不作为
典冠心怜君主，给君主加衣，却被判处死刑，看似残忍冷血的事实背后，实则警示了后世之人切记乱为。而学生因勇于承担责任而被校长免除责罚，是对敢于担责的嘉奖。二者截然不同的结果发人深省的同时，也在告诉我们一条处世之道：勿乱为，勿不为。
勿乱作为，体现在怀揣边界意识，给自己开一张“负面清单”。
勿不作为，体现在秉持担当精神，勇于承担分内之责。（田睿康）
2.行己划界，泾渭分明
在为人，为事方面，我们时常需要为自己划一道泾渭分明的界线。界线之内，是我们广阔的天地，也是我们需要承担责任的分内领域。界线之外，苟非吾之所有，虽一毫而莫取，不越雷池半步。（朱佳豪）
（二）
对比分析，评价孰是孰非——
1.典冠为韩昭侯加衣，招来杀身之祸；学生打闹打碎窗橱，校长暖心宽宥。逾矩行为，前者有意护主，后者无心之失。典冠赴死，韩国覆灭；学生认错，秩序井然。是韩昭侯的厉行，造成了韩国百姓的自私；又是校长的仁德，塑造了诚信清朗的校园环境。故秩序的维护在内德而非外行。（鲍语晨）
2.韩昭侯醉酒而寝，典帽者担心他着凉主动为他加盖衣服，最后因越权之罪而被杀。典帽者一片好心，反而落得个尸首两处的下场。不禁让我们反思其规则的边界与人的主观能动性的冲突。新时代，陈规不应成为冰冷的囚笼，适宜发展的规则背后应有温情。何为规则后的温情？是诚恳认错后校长的宽容；是奋不顾身为民走私白血病药行为的减刑认同；是十字路口红灯下永远为救护车畅通的道路，它有时超越了规则，却合乎情理，彰显善意。（罗益赞）
（三）
分别讨论，阐述合理缘由——
1.“典衣者”因失职被韩昭侯处以死刑，而“典帽者”因担心韩昭侯着凉，给他加盖衣服，被扣上“越权”的帽子难逃死刑；反观现代，两名学生打碎玻璃，在没有人发现的情况下主动向校长认错，因此还收到了表扬。“典帽者”和学生同样表现了他们“美”的一面，但为何下场却大相径庭呢？作为掌权者，不能让绝对的规矩蒙蔽了发现人性之美的眼睛。（杨卓睿）
2.诚以为长人者当共同发挥法治与道德之效，明确法之底线，使之和谐、使之安定，氤氲德之风尚，譬如北辰，众星拱之。（夏与时）
3.身居高位者，虽应以规则为重，但需有一颗仁爱之心，宽严相济，才能获得尊重。（宋晨轩）
（四）
批判思辨，提出调整意见——
1.昔日韩昭侯此举看似合规，却罔顾了典帽者对其的忠情；今时的校长顺了人情，却又失了规矩。在规矩与情理的两端，我们应做的是折中，以情宽矩，以规束情。（张梓豪）
2.韩昭侯未免冷酷无情，只因失职越职就杀害他们；校长未免过于通达，学生打碎玻璃却由学校赔偿。因此两种行为都有失偏颇。而既有法制之刚，又有人情考量，才能达到“与人和美”之境界。（黄英豪）
优秀标题
规矩背后应有温情（罗益赞）
纠己之错，恕人之过（邹戊昕）
宽而不纵，严而不厉（李冠宇）
无严不成法，无仁不得安（刘轶轩）
以规则治人，以情理致仁（扶润熹）
以仁德而非厉行维护秩序（鲍语晨）
手执法治钢尺，心怀人情考量（黄英豪）
明确法之底线，氤氲德之风尚（夏与时）
“刚”立律令之威，“柔”护人伦之情（张敬轩）
构思参考
标题 以规则治人，以情理致仁
开头 韩昭侯杀失职典衣，越权典冠；而国内某中学校长免除学生错误惩罚以情理越过规则。规则与情理总是左右着我们的行为，在我看来，我们应做到以规则治人，以情理致仁。
分论点 以规则治人，是以刚性的要求和严密的规矩管理自身和他人，使社会可以有序合理地运作。（结合韩昭侯的做法）
以情理致仁，是以将心比心的同理心，为他人带来方便和温暖，在尊重人情常理的同时，使社会不失温度。（结合校长的做法）
在现代化的人情社会中，只知迁就一方，终是无法运作的，我们更应“执其两端”，以中庸之道，处理身边规则与情理并存的事件。
结尾 规则和情理从来不是点，而是线，如同经纬一般交织纠缠，共同织成了社会这一大网。以规则治人，以情理致仁，要兼顾规则的维护和情理的守护。
——扶润熹
标题 无严不成法，无仁不得安
开头 好心的典帽因越权而问斩，打碎玻璃的学生道歉后被原谅，同样是小事，当事人的结局却迵乎不同。原因有二：性质不同，时代不同。诚然，典帽值得同情，但触及法律的红线理应受到惩罚，只不过在封建年代社会不够文明，惩罚较为残忍。打碎玻璃的学生有错，但却没有违法，因此可以以仁心对待，宽恕教育，此所谓无严不成法，无仁不得安。
分论点 触及法律的行为执法以严，才能规范社会的秩序。（结合韩昭侯身份及社会现象，不能只以初心定是非）
面对生活中的小错误，要以一颗包容的心，耐心教化从而提升个体自范性（分析学生主动认错的环境因素，推行德育禁止体罚的原因）
结尾 仁心是广袤无垠的沃壤，提供崇德向善的养分，法律是刚正不阿的业火，殆尽已成事实的罪行。不严则无以成法，不仁则社会难安，用好法律的手段，贯彻仁德的教育，社会才能欣欣向荣。
——刘轶轩
优秀金句
排比 有张有驰地践行法律条文，恪正义之原则，达缩放之平衡，致和谐之大道。（邹芷睿）
引用 面对当今社会清理与规则的冲突应该“执其两端，其中用于民”，既不让规则变得冰冷，又避免温情掩盖规则的效力。（罗益赞）
化用 作为领导者，既要有“有所为”的勇气，也要有“有所不为”的的智慧。（刘骆宸）
比喻 规则的实施就像背负扁担前行。扁担过硬，则会压得人生疼，也无法起到省力的作用；扁担过软，则无法承担起社会治理的重任。软硬适中，才可以达到社会治理的理想状态。（张敬轩）
对比 残酷的责罚之道，使秦强盛亦使其迁灭；而温和的仁义之道，则在千百年的王朝更迭中熠熠生辉。（邓沐阳）
排比＋比喻 持“规矩”之秤，为众人明公平；以“弹簧”之态，为众人留余地；量“处罚”之度为众人鸣警钟。当众人皆有序之时，社会将充满平和与美好。（刘筱颖）
辩证思考 于法应有度，于情应有理。情法看似各列对立，实则相辅相成，手法不至于成为法外狂徒，讲情不至于成为冷血野兽。（周子翔）
化抽象为形象 一只法槌，守的是白纸黑字中的公平正义，是规矩二字的底线；一袭法袍，护的是法律二字的温情，是滚滚尘世间的善意人情。（王馨雅）
素材积累
不在其位，不谋其政。——《论语·泰伯》
刑称罪则治，不称罪则乱。——《荀子·正论》
法者，天下之程式也，万事之仪表也。——管子
法不阿贵，绳不绕曲。——韩非子
赏不劝，谓之止善；罚不惩，谓之纵恶。——汉·荀悦《申鉴·政体》
规者，所以法圆，裁局则乖；矩者，所以象方，制镜必背。——刘昼
以小量大，必有枉分之失；以小容大，则致倾溢之患；以重处轻，必有伤折之过；以轻载重，则致压覆之害。——刘昼
法者，所以禁民为非而使其迁善远罪也。——欧阳修
公者无私之谓也，平者无偏之谓也。——清·何启
一个人最伤心的事无过于良心的死灭，一个社会最伤心的现象无过于正义的沦亡。——郭沫若
让我们记住，公正的原则必须贯彻到社会的最底层。——西塞罗
一次犯罪不过是污染了水流，而一次不公正的司法却是污染的水源。——培根
法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。——亚里士多德
法律如果不讲道理，即使延续时间再长，也还是没有制约力的。——爱·科克
立法者三句修改的话，全部藏书就会变成废纸。——基希曼
世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。一一康德
法律总是要遇到立法者的感情和成见的。一一孟德斯鸠 《论法的精神》
法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不祥的黑暗之中。——布鲁纳
法律要尊重民众的情感，但要超越民众的偏见。——罗翔
不到万不得已不应轻易动用刑法武器，以保持刑法必要的谦抑性。——罗翔
用户评论
我觉得这个题目太抽象了，严格和宽容之间总是充满了矛盾冲突，很难一下子找到平衡点。希望老师能够在备考过程中多给我们一些具体的案例分析，让我们更好地理解“严格与宽容的艺术”。
有20位网友表示赞同！
真的赞同这个观点！教育中需要既有严格的要求，也要有足够的宽容包容，这才能培养出优秀而全面的人才。
有18位网友表示赞同！
小时候我的老师非常严厉，总是把我严格要求过得身心俱惫，现在回头想想这种严格也许并不是最好的方式，但它确实让我更加自律。希望教育能够找到更温和、更人性的方法。
有18位网友表示赞同！
名校模拟考试的作文题总是那么有深度，这次“严格与宽容的艺术”这个题目真是绝妙了！我想写一篇文章，从古代典籍谈起，探讨不同时代教育观的转变，如何平衡严格和宽容，这才是真正的智慧。
有12位网友表示赞同！
严格和宽容？我觉得太难定了。严格要求可以促进进步，但过分的严格会压垮孩子，而宽容到失去管控就会导致松散。
有12位网友表示赞同！
名校模拟考试作文的命题越来越厉害了，这个题目确实很有深度，它不仅涉及到教育，更是关乎到个体成长和社会发展的一种思考。
有7位网友表示赞同！
我认为严格与宽容就像两个极端的秤砣，需要教师根据孩子的性格特点、学习情况动态调整，找到最佳的平衡点。
有16位网友表示赞同！
这种题目很容易引发争议，你认为严格很重要还是宽容更重要？
有7位网友表示赞同！
这个题目有点难，严格和宽容之间真的很难把握。也许最好的方式就是以孩子为中心，根据他们的具体情况来决定究竟需要多一点的严格还是多一点的宽容吧！
有19位网友表示赞同！
教育一直都是一个充满挑战的话题，“严格与宽容的艺术”这个命题真是让我想起很多往事...小时候我的老师就是那种非常严厉的类型，虽然他的要求很严格，但其实也是为了让我们更好地成长。
有11位网友表示赞同！
在当今社会，我觉得“宽容”的重要性越来越凸显，毕竟每个人都有自己的优点和缺点，重要的是给予对方理解和支持！
有20位网友表示赞同！
这个题目让我想起了我的学习经历。小时候成绩一直很不错，老师对我的要求也比较严格，虽然那时候有些不开心，但回头想想，那种严格的要求确实让我更加自律，提升了很多学问。
有17位网友表示赞同！
严格与宽容之间真的很难取得平衡，教育需要根据孩子的情况来定，不能一概而论！
有15位网友表示赞同！
我们更应该重视的是孩子的个体差异，不要把所有孩子都放到一个标准的尺子里评估。不同的孩子有不同的禀赋和需求，教育需要更加个性化、多元化！
有14位网友表示赞同！
我希望名校模拟考试能够考出孩子们更深刻的思考，而不是一味追求华丽辞藻和空洞理论。 “严格与宽容的艺术”需要我们深入探讨，才能真正找到答案！
有5位网友表示赞同！
这个题目让我想起老师在课上经常说的话：“知识改变命运”。我们要注重孩子的学习能力培养，但同时也要用爱与关怀去引导他们，让他们明白学习的目的不仅是拿到好成绩，更重要的是为了更好地理解世界，让自己活得更有意义！
有20位网友表示赞同！
名校模拟考试的作文题越来越有思想性了，希望这些题目能够激励孩子们思考人生、探索自我，而不是只顾着应付考试！
有19位网友表示赞同！
本文由发布，不代表千千择校网立场，转载联系作者并注明出处：https://www.qqzexiao.com/zyjy/5671.html
用户评论
这个题目很有深度，让人想 reflexionar 真正意义上的严和宽分别是什么啊
有16位网友表示赞同！
"严"和"宽"真是两种看似对立却又密不可分的力量。
有13位网友表示赞同！
这次话题蛮难的，需要结合很多例子来分析，我打算多读一些关于教育的文章。
有11位网友表示赞同！
在学习、生活里都需要找到严与宽的平衡吧！
有20位网友表示赞同！
这篇文章肯定是要从古今中外事例入手，才能写出更有说服力的观点.
有16位网友表示赞同！
我的理解，“严”是激发潜能。“宽”是引导方向。需要两者共同作用才能够成长。
有14位网友表示赞同！
很多时候我们会认为“严”就等于严格，可是其实“严”更像是对自身严格要求的品质
有10位网友表示赞同！
"宽"让人感受到理解和包容，就像父母对孩子的关爱一样。
有19位网友表示赞同！
我觉得一个好老师应该做到既要有严的要求，也要能灵活变通、照顾学生的个体差异.
有6位网友表示赞同！
教育确实需要严与宽的结合，不然就失去了衡量的尺度。
有19位网友表示赞同！
期待看到大家写出来的作品，一定有很多新颖的见解。
有18位网友表示赞同！
老师在教学过程中该如何把握“严”和“宽”的平衡，真是一个值得认真思考的问题.
有11位网友表示赞同！
这种看似矛盾又相互关联的概念，让我们更加了解如何去管理自己的人生旅程啊！
有7位网友表示赞同！
这次作文可能需要我们深入自我，反思自己的学习方法和价值观
有17位网友表示赞同！
希望能写出能够引发他人共鸣的精彩文章。
有20位网友表示赞同！
这个题目本身就很能吸引人的注意力，相信会有很多同学参与进来.
有15位网友表示赞同！
每次模考作文都让我们受益匪浅。这次也希望自己能够写出最真挚的想法
有10位网友表示赞同！
希望我能写出一篇优秀的作文，让老师和同学们看到我的进步
有17位网友表示赞同！
我期待着看到其他同学的范文，从中获取灵感。
有14位网友表示赞同！