为什么隋朝隋炀帝扩疆失败，而唐太宗李世民却成功了？有3个原因
各位老铁们好，相信很多人对为什么隋朝隋炀帝扩疆失败，而唐太宗李世民却成功了？有3个原因都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于为什么隋朝隋炀帝扩疆失败，而唐太宗李世民却成功了？有3个原因以及的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
一、兵力不同。
《隋书·帝纪第四》：总量十三万三千八百，数量两百万，喂食者数量翻倍。癸未末，第一军出动。至四十日终，领兵皆尽，旌旗绵延千里。近段时间以来，当老师的教学之火是前所未有的。
据史料记载，杨广第一次进攻高句丽，总共动员了113.38万人，据称有200万人。运送物资的人数翻了一番，这意味着参与物流运输的人数达到了400万人。
根据《中国人口通史》的数据，公元609年隋朝的户籍人口为4600万，实际人口为5500万。
为了应对高句丽战争，隋朝隋炀帝动用了全世界十分之一以上的人口，而且这些都是衣冠楚楚的男子。
隋炀帝杨广
世界上几乎所有男人都参加了这场战争。
隋军攻克高句丽，分为两军。左军有十二军，右军也有十二军。每个人都有自己相应的战略目标。第一支军队出发四十天后，其余的军队都已经上路了。旗帜绵延数千英里。
史书上有一句话来形容：近代教学之盛，前所未见。
近代以来，军事行动的规模从未如此大规模。
战争规模巨大，会给国家带来巨大的负担。隋文帝治理后，隋朝虽然变得富强，但一次性出动如此多的军队，所需要的粮食、武器、物资的数量却是天文数字。
《资治通鉴 卷第一百九十七》：上曰：“……炀帝不守规矩，失守已久。辽东之战，众人皆失手免征兵。
庞大的兵役和徭役使人民不堪重负。为了避免，老百姓甚至自断手脚，逃避兵役和徭役。而且，杨广第三次征伐高句丽期间，多次发生农民起义。
隋朝调动百万大军进攻高句丽
杨广第二次征伐高句丽时，杨玄感发动叛乱，导致高句丽战争仓促结束。杨广还为第三次征伐高句丽做准备。于是，国内农民起义如燎原之势，国家不稳。你还想在国外打仗吗？
不久，隋炀帝灭了隋朝的家业，轰轰烈烈的农民起义灭了隋朝。
《资治通鉴 卷第一百九十七》：甲午战争期间，法务部部长张良被任命为行军平壤路总管。他指挥江、淮、陵、起诸兵四万，招长安、洛阳兵三千，战船五百艘，从莱州渡海直抵平壤。太子詹实、左尉率领李世绩为总管，进军辽东路。率领步骑六万与兰州、贺州南下虎曲、辽东。两军联手，并肩前进。
李世民第一次征伐高句丽所用的兵力总数也不过十万余人。
刑部尚书张良任平壤道行军总管。他率领500艘战船和43000名士兵，从山东出发，取水路进攻高句丽。
太子詹实、左卫率领李世绩为总管，行军辽东路。他们率领步兵、骑兵六万，还有兰州、河州的一些胡人。两军水陆并进。
此外，唐太宗李世民也率领部分突厥骑兵参加战斗。从这些数字来看，总数不过十万多。
涉及十万人以上的战争充其量只是中等规模的战斗，对民众的负担也比较小。
唐朝只动用十万多大军攻打高句丽
杨广发动高句丽之战的兵力是唐太宗的十倍，他给人民带来的负担自然也是唐太宗的十倍。
最重要的是，李世民征服高句丽期间，全国并没有发生农民起义。杨广征服高句丽期间，农民起义的浪潮愈演愈烈。
二、战略不同。
杨广征讨高句丽时，策略不明确。两军混战。换句话说，根本没有任何策略。他们只是依靠实力来压制而已。最终连辽东城都没有攻下。
杨广本来就没有军事天赋，但他决定挺身而出，指挥这支庞大的军队。杨光还规定：
任何进攻性的军事行动，必须三路之间相互通报，轻兵不得单独前进。而且，军事进攻必须先报告隋炀帝，等待答复。
这是一场什么样的战斗？战争就是时间问题。以当时的通讯水平，如果发现战机，需要进行各种通知。等到批准的时候，黄花菜已经凉了，机会转瞬即逝。
隋朝凭借实力进攻高句丽。
杨广的百万大军一个月之内未能攻下辽东城。
别说辽东城没攻下，隋军就敢渡过辽河，进攻高句丽腹地。结果，他们遭到高句丽军队的伏击并被击败。他们全线溃败。百万大军就这样战斗了。
李世民进攻高句丽则完全不同。唐军人数虽少，但战略明确，由东向西进攻。起初，高句丽军队摸不清唐军进攻的主要方向。
唐军先后攻克盖谋城（今辽宁省抚顺市）、碧沙城（今辽宁省大连市金州区大黑山）、辽东城（今辽阳市辽阳故城东北）、白岩城（今辽宁省大连市金州区大黑山）。 （今辽宁省秀州市）。岩石）。
李世民还以小胜大胜击败了安市城外15万高句丽、靺鞨联军，斩首2万余人，俘虏36800人。唐军的进攻止于安市城。由于已近冬季，天气开始变冷，唐军撤退。
李世民征讨高句丽虽然没能达到战略目标，但俘虏了大量敌军，攻克了数座城市，也算是胜利了。
杨广的计策失败了，但李世民的计谋成功了。
唐朝用战略进攻高句丽
根本原因是杨广不懂军事，胡乱安排。李世民是唐初著名的军事家。他在战斗中几乎总是处于不利地位。唐朝的半个世界都被李世民征服了。他有着丰富的军事经验，一生从未打过败仗。不，杨光可以比拟。
三、结果不同。
李世民发动高句丽战争，吸取杨广失败的教训。
首先，李世民没有增加百姓的负担。他招募的军队都是自愿的，而且数量很少。
即使失败了，也不会引发民间的骚乱，李世民最终也没有失败。
其次，李世民进攻高句丽时，内部团结稳定。与杨广时期不同的是，不仅内部不团结，外部也有大量农民造反。
杨广第二次征讨高句丽期间，隋礼部尚书杨玄感起兵反隋。杨玄感出生于弘农杨氏，在隋朝担任高官。他原本是隋朝统治阶级的一员。杨玄感反隋，引起了隋朝一些贵族的反对。隋朝，严重消耗了隋朝的内力。
杨广平定杨玄感叛乱后，杀戮三万余人，流放六千余人。
隋朝内部不稳，想要发动战争。
杨广征服高句丽期间，隋朝农民起义失控，包括王勃的长白山起义、窦建德的河北起义、杜伏威的江淮起义、翟让的瓦岗起义等。
隋朝如此混乱，杨广还想攻打高句丽。这本身就不可能成功，自然会导致失败。
相反，李世民统治下的唐朝早年内部非常稳定。没有农民起义，也没有内部分裂叛乱势力，自然有成功的可能。
然而，李世民在世时，并没有能够灭掉高句丽。除了李世民亲自出征外，唐军对高句丽也有过几次小规模的骚扰。目的是骚扰国家，而不是毁灭国家。直到唐高宗统治时期，唐朝才灭亡了高句丽。
本文由发布，不代表千千择校网立场，转载联系作者并注明出处：https://www.qqzexiao.com/gdjy/15465.html
用户评论
我觉得这个观点很有意思，虽然隋炀帝的确开疆拓土的速度很快，但最终还是失败了。而唐太宗采取的稳扎稳打策略确实效果比较好，从长远来看更可持续发展.
有7位网友表示赞同！
说白了就是隋炀帝搞得太快、吃得贪啊！边境稳定下来，百姓安居乐业才是最重要的吧？
有10位网友表示赞同！
这篇文章分析挺透彻的，三个原因确实说得很有道理，尤其是选用的朝堂官员。人选关系到整个制度的可行性，隋炀帝这块儿做得确实不太好啊
有5位网友表示赞同！
我记得史书上说隋炀帝在开疆拓土的过程中也遇到了很多困难，比如突厥的抵抗非常强势... 其实我觉得唐太宗能成功的关键就在于善用人才和稳拿重利。把重点放在国力和人民福祉建设上
有5位网友表示赞同！
我一直觉得隋炀帝是个很有才华的人啊！开疆拓土这种事说起来容易做起来难，他敢于扩张，让人钦佩！ 可惜在其他方面做得不如唐太宗吧...
有5位网友表示赞同！
我觉得这篇文章分析的重点在于策略不同，而不是说谁的能力更强。隋炀帝虽然开疆拓土速度快，但他忽略了统治的根基建设，而李世民则注重巩固现有的基础
有18位网友表示赞同！
我也觉得开疆拓土这种事情需要稳扎稳打，隋炀帝确实过于急功近利啊！唐太宗的策略虽然比较缓慢，但能够长久稳定下来
有19位网友表示赞同！
总的来说，我觉得这篇文章写得不错，能让人更加深入地理解两个帝王统治的差异。当然，历史评价是一件很复杂的事情，不能简单地对比...
有8位网友表示赞同！
我更倾向于认为唐太宗的成功更多是得益于隋炀帝开疆拓土给他的基础。毕竟要治理好整个国家的难度远比打下领土大得多啊！
有14位网友表示赞同！
我觉得这篇文章写得太好了，把三个原因分析得很清楚，让我对这段历史有了更深入的理解!真的让人受益匪浅!
有12位网友表示赞同！
开疆拓土固然重要，但如果百姓的生活没有改善，那这个"疆土"就失去了本质意义。唐太宗的策略更注重民生啊！
有6位网友表示赞同！
我还是比较喜欢隋炀帝那个奔放的性格多一些，他敢于做，敢于想！唐太宗看起来有点过于谨慎了… 不过这种说教式的评论我很不喜欢。
有8位网友表示赞同！
我觉得这个分析太片面了，仅仅三个原因就断言了谁更成功？历史很复杂，有很多无法解释的因素在里面…
有15位网友表示赞同！
这篇文章很有意思，让我对隋炀帝和唐太宗两代帝王有了一定的了解。我之前比较好奇他们之间有什么不同之处。
有19位网友表示赞同！
我觉得文章可以再详细一点儿，比如隋炀帝为什么用人不善？唐太宗在选拔人才方面有哪些优异举措？
有17位网友表示赞同！
对一个王朝来说，开疆拓土只是其中一部分，更重要的是内部治理、民生安定。唐太宗在这方面做得确实比隋炀帝要好很多...
有11位网友表示赞同！
我一直觉得历史是一个复杂而多面的东西，不能光用一些简单的道理来解释。 就好像说开疆拓土就是成功的标准，这种说法我觉得太片面了！
有17位网友表示赞同！